[old-diplomat]

 ray_nort в своём дневнике привела ссылку на вот этот пост av0482.livejournal.com/411952.html?thread=13689...
Насколько я понял, у человека была жена и ребёнок, он получил травму и оказался в инвалидной коляске. Через некоторое врменя жена от него ушла.

Какие мысли у меня вызвал этот пост?
Во-первых, чувство непоправимости всякой трагедии на земле.
Во-вторых... Сознание, развращённое повседневной коммерческой пошлостью, похоже на ухо, подавленное звуками забивания свай. Как мало кто слышит скрипку в начале пинкфлойдовского "Жаль, что тебя здесь нет". Как мало кто из наших современников чувствует божественное в эросе.

Невозможно объяснить девочкам, пишущим слэш, с каким чувством мужчина на самом деле смотрит на обнажённое тело своего друга, брата или вообще иного дружественного мужчины. У них уже оттоптано.
Если это физически крепкий человек, то есть чувство радости и покоя. Ты уверен, что "в беде не сробеет, спасёт" (это написал мужчина Некрасов как похвалу физической форме сильной женщины, но это общее удовлетворение человека от хорошей физической формы друга). Ты спокоен: при какой-либо опасности вашей группе есть чем противостоять. Что если ты сам окажешься негодным, раненым, больным, у друга есть силы (и ты это наглядно видишь по его рельефу) взвалить тебя на плечо и доделать твоё дело. Если ты погибнешь, у друга будут физические силы выкопать тебе могилу и взять на себя заботы о твоей семье.
Если твой друг – физически слабый человек, то ты помимо воли думаешь, как подставить плечо ему, и тоже чувствуешь себя вполне довольным жизнью: ты можешь помочь другу физически взамен помощи моральной. Каналы взаимного обмена открыты (причём обмена "не мерой", не по расчёту).
Это, так сказать, архетипическое.

Но ровно так же невозможно объяснить парню, ноющему "она должна", что само чудо любви, вошедшее в его жизнь, свидетельствует о принципиально ином. И это свидетельство о настолько высокой плоскости, с которой все прочие драмы и трагедии, в том числе и его коляска, ничтожны. Он любил, розетка для его вилки была на небесах. Или не была? Или он ничегошеньки не узнал за то время, пока "работал как проклятый четыре года". Неужели информация не перетекла, не преобразила его, не сделала мужем, а не мальчиком?

И когда ты это читаешь, то приходит чувство неловкости и ощущение собственного оскудения сил. Душой мужчина должен быть крепким. Неважно, в коляске он или на своих двоих – так раскисать он, конечно, может (живой же человек, наболело), но не должен.

Что лично я услышал в эросе, каким он был в моей жизни? Чему научила любовь меня?
Основное, именно божественное, открытие, на которое не жалко жизни, потому что оно-то и свидетельствует об основах мироздания, вот: уникальность каждого человека. Приниципиальная незаменяемость. Полная противоположность коммерции, ширпотребу, конвейеру, механистическому повторению, штампу.
Это чувство действительно открыло мне глаза на всех людей. На важность всех, нужность всех и незаменимость каждого. С сердцем, преображённым любовью к своей единственной женщине, ты умеешь любить и понимать людей уже без какой-либо сексуальной, биологической принудиловки

И ещё я обратил внимание на эту фразу:
"К тому же, существует множество и других нюансов в идеальности. Однако самое важное, что волнует нас мужчин – то, что мы зачастую собственники, поэтому мы ни при каких обстоятельствах не готовы делить свою даму с кем-то другим".
Вспоминаю, что когда впревые увидел своего соперника, пальцы в кармане сами нащупали ключи – единственное оружие, которое было у меня под рукой. Несмотря на то, что в глазах у меня основательно заплыло красным, я совершенно ясно видел, куда и как надо ударить его в шею, чтобы этого хватило ему на всю оставшуюся жизнь. Остановила меня тоже любовь: что бы сказал мой папа? каково было бы моей сестре? да и моей жене тоже было бы несладко, нэ? Она и крови боится, а тут бы нехило брызнуло. В общем, бежал я тогда с поля боя, от греха подальше Ощущения Тёмной стороны знаю, помню, понимаю, сочувствую. Но не разделяю. Не разделяю ни при каких обстоятельствах.

Жена не вещь, не жилплощадь, её невозможно разделить с кем бы то ни было.
Очень бы посоветовал автору поста стрететь в своих комментиариях слова "и она начала блядовать" (о матери своего ребёнка – НЕЛЬЗЯ, категорически нельзя).

@темы: На полях

Comments

[merryginn]

Таки слеш - это как раз осознание уникальности любимого, вне зависимости от пола - любишь именно человека, по-всякому , без оглядки на библейскую мораль.
Когда мораль сбрасывается, это как отлив: кажется, что дно неприглядное и скользкое. Поначалу. Всякие сокровища в виде ракушек находишь только потом.
И еще - когда мораль сбрасывается, как установка, противоположное кажется слишком резким и чересчур бьет в глаза именно непривычностью.
Ну вот и слеш - как попытка привыкнуть к тому, что любить - это нормально, что не стоит возводить это чувство в фетиш, ждать всю жизнь, растворяться в любимом и прочие штампы.
Поэтому и примеряем, как оно, если убрать женское из пары вообще?
Как вариант психологической игры.

Ну, а вот автору поста сочувствую, но ему и правда нужна медсестра с вариантами секс-услуги. Он не раскис, имхо, он просто растерялся, что понятно и объяснимо. Ему самому бы сейчас твердое плечо, поддержку.

[old-diplomat]

merryginn, да, человеку плохо. На него сбежалось много дам попинать – а ему просто плохо оттого, что его бросили. Минута молчания.

Что касается слэша, то я, извините, остаюсь при своём мнении. Есть страшные вещи в жизни, и одна из них – однополая любовь. Это не предмет для трёпа, а ещё одно доказательство, насколько мир катастрофичен, насколько он повреждён грехом. Я верю, что два человека с единообразным фасоном кожаных риз могут мучиться от невозможности исполнения любви, но лично на меня при мысли об этом находит метафизический ужас. Я и так знаю, до чего всё подло устроено во грехе, где князь мира может раздавать царства. Мне не нужно для этого каких-то новых чудовищных доказательств, достаточно идти по своему полю жизни.

Просто не понимаю, зачем дёгтем мазать героев, у которых (слава Богу и их авторам) описанных проблем нет. Ни на экране нет, ни в книгах. Впрочем, если это терапия гиперсексуальности живых людей, то конечно. Мёртвые, а тем более бумажные сраму не имут.

[merryginn]

терапия гиперсексуальности живых людей - о! Одно из точнейших определений. Одно из )

[Шепсет]

Поэтому вначале стоит разведать, какие качества нравятся избраннику
Ох уж эти мечты! )))) Чтобы ради тебя что-то там разведывали....

[old-diplomat]

Шепсет, ну, если человек родился, например, под знаком Девы, то может и разведывать. У-у? Хотя есть масса разведённых Дев, которых не спасла и разведка :--/

[Шепсет]

например, под знаком Девы, то может и разведывать

если заманьячит. Но для этого надо быть достойным объектом мании, что тоже, разумеется, не каждому по силам. И по здоровью

[Шепсет]

И все-таки не могу пройти мимо... Мужчина написал, какой он видит идеальную женщину - на этой почве стали обсуждать слэш

[ray_nort]

"Мужской взгляд на тело" - это реально круто :-) Не знаю насчет всех прочих женщин, а мне бы этот смысл в голову не пришел. То есть, физически крепкое и ладное тело (как мужчины, так и женщины) для меня эстетически привлекательно, но как-то это сопоставить с таким рабочим взаимодействием... Все-таки вы намного более "общественные" создания, чем мы, и плюсы у этого свойства тоже есть немалые :-)

Что касается исходного поста, то, имхо, все-таки дело не в эмоциях. Да, живой человек, что-то в жизни могло крепко зацепить и внезапно вот так вылезти... я не знаю, "должен" или "не должен", а вспышек, срывов и малокрасивых моментов у каждого из нас было в количестве... Здесь беда в том, что это не эмоции, а установка, та протоптанная тропа, на которую человек возвращается из всех прочих эмоциональных состояний и т.п.
На самом деле, это один из двух несовместимых подходов. О втором как раз пишете Вы - про уникальность, незаменимость и важность каждого человека. Из этой уникальности, как мне кажется, следует и идея равной ценности людей, в том числе в отношениях. А вот это, "про идеальную женщину", построено на исходном принципе, что одни люди - настоящие, важные и главные, а другие имеют ценность не сами по себе, а только тогда, когда каким-то образом полезны этим настоящим. Можно провести границу по полу, можно по социальному статусу, можно по способности к творчеству или принадлежности к определенной профессии, тут уже неважно, я много вариантов видела. И все они мне как-то не понравились
(Слово "ценность" мне самой не нравится в этом значении, просто не знаю, чем его можно было бы заменить...)
И с любовью оно тоже связано довольно хитро. Вот Вы из своей любви к единственной женщине сделали вывод про каждого человека. А если в основе лежит этот принцип разделения, то он выйдет на поверхность примерно в таком виде: "тот/та, кого я люблю - настоящий человек, все остальные - тьфу, и с ними можно не церемониться". Вот, Ася из "Очага на башне" его в каком-то смысле иллюстрирует. Для нее ценность Симагина как человека зависит от того, любит она его или нет, и уходит в ноль с угасанием чувства. Казалось бы,это тот же самый человек, живой, чувствующий, про которого так много знаешь и понимаешь. То есть, если ушла любовь, то ум и память никуда не делись, должно было остаться вот это отношение.... ну, примерно как к старому знакомому, с которым связано что-то хорошее. Или просто как к любому живому человеку. А Ася его методично давит, как колорадского жука: если он уже не любимый, то он никто и даже хуже того. Да мы это все обсуждали уже...

[old-diplomat]

ray_nort, по поводу "настоящести" и "ненастоящести" герою поста ещё много открытий чудных доведётся пережить. Как той же Асе из "Очага...". И дай-то Бог, чтобы с минимальными потерями и максимальными приобретениями. Во всяком случае, я ему желаю выбраться из экзистенциального кризиса как можно быстрее.
Кстати, образ Аси - это какая-то сильная травма автора, как мне показалось. Поскольку автор уважаемый, я не сильно хочу обвинять его в недоработке или недостаточной объективности (да и чья бы корова мычала), но всё-таки в фабулах его произведений сильно напрягает однотипность переживающих разрыв пар. Всё по одному шаблону.

А отношение к телу как к инструменту (да и ко всему другому) действительно мужская черта, использование базовой энергии. Это потом запрягли волов, воду, горячую воду и огонь, а сначала - себя и ближних. Да и вся политическая жизнь (как я уже писал здесь в комментариях к мультику "Шкатулка с секретами") - использование животного субстрата в человеке. Преобразится это животное - будет "город золотой", не преобразится - так и останется в стаде.

Ещё созвучны высказанному мной мнению мысли, например, Жилина из "Хищных вещей века", когда он смотрит на голое тело волнового наркомана Пека Зеная, бывшего когда-то его другом. Или герой великолепнейшего рассказа Набокова "Terra Incognita" в бреду скребёт землю, чтобы похоронить погибшего товарища. В общем, да, это архетип.
Возможно, гомосексуальные мужчины смотрят по-другому, но лично мне кажется сомнительным, чтобы так, как описано у девочек в слэше.