[old-diplomat]

К вопросу о ТББ. Покольку всё ближе премьера этого фильма Германа, тем больше будет статей и обсуждений в прессе.

www.odnako.org/blogs/kasta-blagorodnih-donov-o-...

Это одна из двух книг (вторая – "Гадкие лебеди"), которую я не люблю у АБС.
Впервые я прочитал ее, когда мне было 15 лет, с подачи моей будущей жены, а ей книгу купил отец (в валютном магазине, за чеки СЭВ; купить такую вещь в обычном книжном в то время было невозможно). Оба они восхищались именно диссидентской подкладкой, всеми этими Бериями и Руматой в быдломассе.

Меня же сразу оттолкнуло 1) презрение Руматы к людям, среди которых он жил; 2) спасение книжных людей понимается только как эмиграция, Румата не помогает им найти применение своих способностей в Арканаре.
После таких гуманистических вещей, как "Далёкая Радуга" или "Попытка к бегству", читать это было неприятно.

ТББ была похожа на пластмассовую пуговицу из "Пикника на обочине": маленькому Рэдрику она напоминала конфету, он всякий раз покупался на образ, сосал пуговицу, но она не становилась конфетой. Казалось, что ТББ – это повествование о трансформации плохой системы в хорошую (вернее, о неудачной попытке такой трансформации), но авторы не вскрывали механизм неудачи, а только запутывали такого читателя, как я.

Я никогда не любил романтическую литературу. Наверное, потому, что в детстве был очень болезненным ребенком и не представлял себя ни скачущим на коне, ни рубящимся на мечах, ни тем более привлекающим внимание красавиц. Моё сердце было отдано "Городку в табакерке": самым интересным было проникновение в систему, разбор того, как действует механизм. Даже когда я был совсем маленьким, меня привлекала именно такая тематика. Например, в знаменитой серии Волкова об Изумрудном городе больше всего я любил третий том, "Семь подземных королей", потому что в нем рассказывалось о становлении и развитии государства, это мне казалось самым интересным из всех планов бытия Любимая моя пушкинская "Сказка о Золотом петушке" рассказывала о влиянии личности правителя на положении дел в государстве. "Дом с волшебными окнами" Эмден, "Не буду просить прощения" Прокофьевой, "Праздник непослушания" Михалкова – всё это были вещи о системе.

В ТББ системными людьми были дон Рэба, Вага Колесо и неназванный руководитель Чёрного Ордена. Всё это были отталкивающие типажи, но было удивительно, что Румата никак против них не боролся!
В общем, книга вызвала неприятие, хотя в ней есть отличные фразы (самая любимая – "Да, вонь ужасная. Зато как вольно дышится в освобождённом Арканаре!").

То, что это была любимая книга Е. Гайдара, теперь кажется понятным и обоснованным.

@темы: Книги

Comments

[ray_nort]

Я как раз люблю романтичные вещи , но не в ущерб мозгам, конечно. На мой вкус, в книге разум и чувства должны быть в гармонии Потом, в 14 лет и в более старшем возрасте оно читается по-разному. Вообще, мне кажется, что хорошие вещи - это те, в которых есть и смысловые пласты для подростков, и более глубокие вещи для тех, кто читает более внимательно - то есть, чем более живой мир, тем легче он выдерживает, если его начинаешь дотошно исследовать.
Про Гайдара прикольно. То есть... ну, это немного нервный смех, конечно, но само явление очень любопытное. Человек, с одной стороны, обладал достаточными возможностями, чтобы навязать некоторой части мира свое понимание правильного. А с другой - ему был близок вот этот романтический образ Как он это состыковывал-то? Что, ему казалось, он делает в реальном мире?

[old-diplomat]

ray_nort, о романтической литературе ещё одну байку расскажу: в 11 лет я влюбился в книгу В. Скотта "Айвенго". Больше всего меня там потрясла концепция формирования английского языка . Когда я пересказывал её своим не любящим читать друзьям, то начинал всегда с того, что эта книга о том, как формировался английский народ. Что грамматической базой английского языка является германский саксонский (как основа бархатной ткани), а лексической надстройкой французский (как ворс). И это потому, что франкоговорящие жители Нормандского герцогства завоевали островных саксонцев. Народным языком оставался саксонский, а государственным – французский.
Самое потрясающее, что меня внимательно слушали. Я словно расстилал военную карту перед повествованием и объяснял "политику партии" Один из наиболее внимательных слушателей потом даже поступил на истфак ОГУ, потому что был поражён логикой Истории и начал активно интересоваться вопросом. Не перипетиями семейной драмы Уилфреда Айвенго нравилась слушателям эта книга (хотя о ней я тоже обстоятельно рассказывал), а именно столкновением цивилизаций.
В общем, все хорошие книги хороши и питательны. А ТББ – она для меня была "ни о чём". Теперь я понимаю (спасибо критику), что её можно читать как историю закапсулировавшегося в своём эгоизме Руматы. Каким он был в детстве, таким и остался. А историческая часть книги фантомна. Созвучна реформам Гайдара.

[Шепсет]

Критика не показалась справедливой.
Лично мне, когда читала, сразу бросилось в глаза наличие у главгероя малолетней любовницы, что не сильно увязалось с декларациями великого мира Полудня. Поэтому как-то не восприняла я Румату как "голос авторов", соответственно, не думаю, что
"Опять вопрос: почему неинтеллигенты для дона Руматы не являются полноценными людьми?
Ответ: потому же, почему они не являются ими для авторов".
является правильным ответом.
Может, автор критики просто о своих впечатлениях писал вот здесь:
Но вот то, что миллионы интеллигентных мальчиков этой повестью зачитались, и растащили на цитаты, и заинсталлировали в себя, — говорит об ошибке в советском человекостроении в полный голос.
Ибо это значит, что те мальчики воспринимали себя инопланетянами. Пришельцами из лучшего мира. Высшей кастой, незаслуженно погружённой в один социум с недочеловеками и быдлом.
но почему-то распространил его на "миллионы".
По-моему, книга годная, хорошая, вполне себе "стругацкая" Если кому-то нравится Румата - кхм... ну кому-то и Вейдер нравится...

[ray_nort]

Что грамматической базой английского языка является германский саксонский (как основа бархатной ткани), а лексической надстройкой французский (как ворс). И это потому, что франкоговорящие жители Нормандского герцогства завоевали островных саксонцев. Народным языком оставался саксонский, а государственным – французский.

old-diplomat, мне, кстати,тоже это запомнилось, и именно из "Айвенго"

Но что касается работы системы у Стругацких, любопытно, что ответ Вы даете не в ключе "что не так в работе механизма", а в ключе "какой плохой эгоист Румата, из-за которого не работают планы землян" То есть, если брать земную систему как противопоставление системе дона Рэбы, то надо же посмотреть, может ли она работать, или сама себя стопорит противоречивыми заданиями.
(Например, сменить общественную формацию и спасать людей - это противоречащие друг другу цели. Ну, или надо показать, как именно умные земляне выруливают между Сциллой и Харибдой, что они делают для того, чтобы 1) запустить общественные преобразования, 2) при этом по максимуму избежать крови и 3) самим при этом не выгореть и не поломаться - потому что куда-то деть неизбежные эмоции в данной обстановке кагбэ необходимо. Вот Румата их трансформировал в переживание своего превосходства (т.е. на самом деле это способ поставить стеклянную стену между собой и эмоциями по поводу этих людей). Видимо, способ неудачный, ну так кто-то должен был учить его более конструктивному способу. Или универсальный рецепт был "терпи и не смей чувствовать то, что ты чувствуешь"? Какой-нибудь, я не знаю, учебный курс по тактике они должны были проходить, и на этом курсе идея типа "пойти к доне Окане" должна была вызвать у преподавателей некую реакцию?
На самом деле, в ТББ для сравнения не хватает такой же подробной картины действий, но более грамотных. Того же дона Кондора, к примеру. А то стратегические успехи прочих землян даны декларативно, а как именно они достигались - не показано.

[old-diplomat]

Шепсет, разве Кира была малолетняя? Вот, помнится, слуга Уно был малолетним (12 лет), а Румата ничтоже сумняшеся потребовал от него обеспечить защиту дома без всяких спецсредств, с одним только луком. Эта подлость точно была.

Почему это "миллионы интеллигентных мальчиков" не прониклись? Как это – не прониклись? А кто кричал "Ель-цин! Ель-цин!" Кто сжигал партбилеты, когда "было можно" и "нестрашно"? Кто корчил из себя незалежнейших из незалежнейших от здравого смысла и совести ака "борцов с кровавым режимом" тм? Как раз эти заинсталлировавшие. В России – Гайдарочубайс. На Украине – комсомольцы типа Ивашко или Тигипко. "Тысячи их".


ray_nort, декларируется, что теория у землян была (базисная теория). Кроме того, дон Кондор работал в "Торговой республике Соан", если я правильно помню название (то есть существовала местная сила, способная сломать очень устойчивые феодальные отношения и перевести систему на другой уровень). Более того, дон Кондор был там не последним человеком, судя по титулу. Ещё более того, в этой самой республике книжным людям находится место. Но вот что Румата слил Арканар, брезгливо называя всех живуших на его подмандатной территории "колонией простейших" – это ни в какие ворота и ни в какой базисной теории не значилось. Это уже косяки его собственного начальника. Кто-то же его готовил для такой миссии?

[Шепсет]

разве Кира была малолетняя?
Сейчас сверилась с оригиналом "Ничего в ней особенного не было. Девчонка как девчонка, восемнадцать лет..."
И Румата ее всё время называет "маленькой", наверное, поэтому у меня остались такие ассоциации. Еще вроде помню, что он все время думал, как бы ее протащить на Землю ))

А кто кричал "Ель-цин! Ель-цин!"
При чем тут ТББ? ТББ, по-моему, логическое продолжение "Попытки к бегству", где Саул говорит, что в определенных условиях гуманизм пропадает и убивать придется. Теперь авторы поставили Антона в ситуацию, когда он сам смог проверить справедливость этих слов. Почему решили, что Румата выражает позицию Стругацких? Имхо, ближе всего к авторской позиции там, наверное, слова "Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой". Проиллюстрировали, что улучшить общество прогрессорскими методами - "хотел как лучше, получилось как всегда", не поможет. Потом у Стругацких следующая идея - улучшить общество через детей - ХВВ и Гадкие лебеди.

[ray_nort]

декларируется, что теория у землян была (базисная теория).

old-diplomat, я имею в виду не "общую теорию всего", а расклад по тому, что они собираются делать на планете, какая иерархия целей и ценностей (грубо говоря, чем ради чего они готовы или не готовы пожертвовать) и т.п.

Кроме того, дон Кондор работал в "Торговой республике Соан", если я правильно помню название (то есть существовала местная сила, способная сломать очень устойчивые феодальные отношения и перевести систему на другой уровень). Более того, дон Кондор был там не последним человеком, судя по титулу. Ещё более того, в этой самой республике книжным людям находится место.

Ну, это декларация (с интонацией Генриха Айзенштайна в роли адвоката, в "Летучей мыши": "ну, вы его выпили, а дальше?"). Я имею в виду, демонстрация в действии. Вот дон Кондор попадает в Соан, таким же невнятным засланцем, как Румата, вот он начинает вливаться в местную тусовку...как именно? Вот перед ним стоит такой же выбор, как перед Руматой: шанс получения необходимой информации против риска кого-то подставить, что он делает? Вот он разговаривает с соанским аналогом Араты: как он ведет разговор? и т.п. Потому что иначе можно просто раздать героям благоприятные и неблагоприятные базовые условия по авторскому произволу, и обеспечить им победу или поражение одним росчерком пера. А потом использовать эти заведомо заданные результаты как доказательство их, персонажей, мировоззренческой правоты или неправоты. Ерунда же получится.

[old-diplomat]

Шепсет, про Киру – это, наверное, ассоциация с "малолетней любовницей, которую он привёз с собой в чемодане" из управленческой части "Улитки", слухи про Перца ))

При чем тут ТББ?
Эта книга была чуть ли не иконой для либеральной интеллигенции. Каждая Новодворская мнила себя Руматой. Каждый, прости Господи, Чубайс думал, что разбив по всемогуществу ступеньку своей школы, он приближает Персональное Светлое Будущее.
Ёлки-палки, одна из самых идиотских ошибок руководства СССР была та, что совграждан с таким скрипом выпускали за границу. Если бы люди ан масс могли видеть мир (причём не только Париж, но и Браззавиль с Ломе "до и после полуночи"), насколько меньше было бы неадекватов...

Почему решили, что Румата выражает позицию Стругацких?
Да, это хороший вопрос! Шарада! Так что же, авторы хитро ввели читателей в заблуждение, что Антон – достойный представитель Земли? )) На самом деле – "вот он, ваш Шариков, ешьте его с кашей"?
Что АБС показали блестяще, со всем своим талантом, так это то, что каким Антон был в детстве, таким и остался в зрелом возрасте. М-м-м... Каким был 11-летний Е. Гайдар, сосед по даче Стругацких, таким и остался – сначала главным редактором журнала "Коммунист", а затем премьером. Каким паскудой был сын преподавателя марксизма-ленинизма Чубайс, когда грыз лестничную ступеньку 188-й школы, таким и остался, когда грыз госсобственность при приватизации.
"Умно" (с) "МиМ"

Улучшить через детей? Да, но какими методами? Такими, как в "Лебедях"? Тогда лучше "сотри нас с лица земли".
ИМХО, проблема та, что в ТББ нет Бога. Настоящего, не Руматы.

ray_nort, как мне кажется, ответы авторов на вопрос "как" даны в другой книге, в "Обитаемом острове". Там уже детально описано. Если помните, Сикорски замкнул важные циклы управления (военные и гражданские технологии) на свой институт, сам лично (как и дон Кондор) входит во власть Страны Отцов. И как написано в тексте, например, своими руками растрелял банду Волдыря со всеми его зятьями и племянниками. Дон Кондор говорит Румате открытым текстом: "Тебе надо было убить дона Рэбу". (Хотя вообще-то мог бы ещё не предыдущей встрече дать более толковые ц/у, например, поступить наконец на службу хоть куда-нибудь! При двор! В Чёрный Орден! В шайку Араты Горбатого! В Патриотическую школу!)

Важно (для меня важно), что и Сикорский, и Максим живут в системе как её полноценные участники. Они не взирают на "колонию простейших" свысока, а находят там и друзей, и врагов, и своё место.

Но вот вопрос, на который авторы не ответили: что же получится в конце концов после такого вмешательства? Да, в общем, и не могли ответить, потому что "литература – это не врач, литература – это боль".

[ray_nort]

как мне кажется, ответы авторов на вопрос "как" даны в другой книге, в "Обитаемом острове". Там уже детально описано. Если помните, Сикорски замкнул важные циклы управления (военные и гражданские технологии) на свой институт, сам лично (как и дон Кондор) входит во власть Страны Отцов. И как написано в тексте, например, своими руками растрелял банду Волдыря со всеми его зятьями и племянниками.

old-diplomat, не-а Это тоже декларация. Монтаж, как в "Человеке с бульвара Капуцинов". В книге детально описаны действия, чувства и реакции Максима - и вот им вполне веришь. (Наверное, поэтому "Обитаемый остров" - одна из моих любимых книг у АБС. ) А действия Сикорски там даны декларативно: вот нужно для текста, чтобы он смог все это провернуть, и оп-па - включается кнопка авторского произвола.
То есть, вот, например, что Сикорски чисто технически мог расправиться с бандой - мы знаем как факт. Как это выглядит на уровне эмоций, особенно если среди племянников есть пацаны лет по пятнадцать, если кого-то из них пытаются защищать жены или матери, или женщины банды сами по себе кидаются в бой (а запросто), и т.д.и т.п. - нам не показано, т.е. не показано, как человек-землянин с прошитым в сознании отношением к человеческим жизням может через все это пройти. Максим не смог расстрелять женщину; кстати, не факт, что он и мужчину смог бы расстрелять, не в бою, а так. И это нормальная реакция, человеческая. Как,через что можно преобразовать нормальную реакцию в равнодушие к чужой крови - это отдельный и очень непростой вопрос. А у Сикорски задача еще сложнее: то, что он вошел во власть, означает, что он в принципе постоянно принимал решения, которые кому-то стоили жизни. Его агенты были расходным материалом.Хуже того, его сотрудники в институте, а также их близкие были постоянными заложниками системы - и я уверена, что замыкание всех важных циклов управления на институте Странника не прошло мимо властей и прочей контрразведки, так что в поисках рычага воздействия они не стали бы церемониться. Ну и так далее.

Дон Кондор говорит Румате открытым текстом: "Тебе надо было убить дона Рэбу". (Хотя вообще-то мог бы ещё не предыдущей встрече дать более толковые ц/у, например, поступить наконец на службу хоть куда-нибудь! При двор! В Чёрный Орден! В шайку Араты Горбатого! В Патриотическую школу!)

Это даже не на уровне ц/у, это на этапе подготовки должно было решаться. Во-1), вопрос о допустимости силового вмешательства (в первую очередь, убийства) должен был вставать во время обучения прогрессоров в первую очередь. И критерии, по которым человек должен определять, что да, вот сейчас - нужно. И, во-2), я уверена, что для каждого из прогрессоров готовили примерный план, куда они будут проникать, какие задачи они должны будут решить и т.п.То есть, балы и дуэли - это никоим образом не самодеятельность Руматы, а часть плана. И если прогрессор от заданной линии отклонялся, он наверняка должен был об этом отчитаться, обьяснить, чем это вызвано, скорректировать первоначальные задачи и т.п. Они же не в свободном плавании существуют, авось куда вынесет, они, по идее, должны друг с другом свои действия координировать.

[old-diplomat]

ray_nort, почему монтаж? Тем, кто имеет реальную власть в реальной ситуации приходится решать самые разные вопросы, в том числе и такие, о которых Вы говорите. Посмотрите, например, здесь. Это в режиме реального времени. Что показательно, эпиграф – цитата из Стругацких:
putnik1.livejournal.com/2716082.html

Его агенты были расходным материалом. Безусловно, это так. Сикорски, отправлявшийся на Саракш, был об этом прекрасно осведомлён.
О чём был осведомлён Румата (и как такому человеку вообще что-то доверили) — загадка. Об этом, собственно, и сабж...

[ray_nort]

old-diplomat, монтаж - потому что Сикорский не показан в действии. Да что же я никак обьяснить-то не могу... Вот смотрите. Допустим, я написала в своей книге фразу: персонаж Х всех победил и стал чемпионом Галактики по бовому рукомашеству, потому что у него правильная для боевого рукомашника картина мира. Это - авторская декларация. Она годится только для текстов, которые не держатся на факте крутизны персонажа Х и правильности его картины мира. Вывести в том же произведении персонажа Y, который проиграл, потому что он слабак и его картина мира неправильная, и построить произведение на сравнении X и Y- уже не годится, потому что получается, что правильность и неправильность придуманных мной картин мира и крутизну персонажей я доказываю с помощью мной же придуманного факта , победы или поражения. Собственно, так пишутся все мери-сьюшные тексты: Мери-Сью круче всех, потому что она (дальше следует цепочка придуманных автором фактов, обычно друг другу противоречащих).
Теперь, как пишет автор хорошей книги. Он тоже придумывает и картину мира персонажа, и его победу, НО: он не просто говорит "мой персонаж крут", а описывает, как это выглядит в подробностях. Он описывает программу тренировок, и что именно чувствует человек, который выполняет то или иное упражнение. Он описывает боль в мышцах от неправильного движения или перегрузки. Он описывает ход поединка, и делает это так, что читатель понимает: персонаж разбирается в тактике боя и понимает такие вещи, которые может понимать только профессионал. И, если у автора получилось состыковать описанную личность героя с его же, героя, знаниями и действиями, тогда мы читаем не декларацию, а обоснованный текст на заявленную тему.

[Шепсет]

про Киру – это, наверное, ассоциация с "малолетней любовницей, которую он привёз с собой в чемодане" из управленческой части "Улитки", слухи про Перца ))
Вряд ли, про Перца мне как-то не запомнилось, а вот про Киру - да. Наверное, потому что отношение Руматы к ней мне напоминает
Не-е, честно, мне у вас больше нравится. И бабы ваши мне нравятся больше. С ними и погреться приятно, не то что с нашими...(с)

Так что же, авторы хитро ввели читателей в заблуждение, что Антон – достойный представитель Земли? )) На самом деле – "вот он, ваш Шариков, ешьте его с кашей"?
Мне кажется, что Антон все же получше Шарикова, и значительно, но я не заметила, чтобы Стругацкие пытались его нарисовать каким-то особо хорошим или достойным подражания. Тем более, чтобы они через него выражали свое отношение к поднятым проблемам.

[old-diplomat]

Шепсет, Не-е, честно, мне у вас больше нравится.
"Адекватно, Антон, адекватно! Молодец, Тошка!" (с)

ray_nort, ну-у, это уже вопрос к авторам. Почему они не написали достоверно резидентскую часть.
Полагаю, что исходя из принципа "писать либо то, о чём знаешь очень хорошо, либо о чём не знает никто".

Кстати, на "Однако" новая порция обсуждения вещей АВС:
www.odnako.org/blogs/trudno-bit-vzroslim/

[Шепсет]

Новая рецензия лучше первой, имхо, хотя бы тем, что не приписывает Стругацким точку зрения Руматы. Но Стругацкие - талантливые писатели, и хотелось бы, чтобы критики рассматривали их творчество не только в контексте СССР, который давно уже пора оставить покоиться с миром...

Адекватно, Антон, адекватно
Я только в смысле Киры В остальном, разумеется, Антону в Арканаре не нравилось.